Puttana si nasce o si diventa?

Puttana, troia, zoccola, sono termini d’uso comune. C’entrano poco con il mestiere in se’. Indicano più spesso un comportamento che in qualche modo turba la morale, indispettisce il singolo o la singola, non rispetta la norma imposta. Sono termini che censurano la sessualità delle donne, perché di donne si tratta, spero me lo concederete, dato che non ci sono termini equivalenti al maschile. Il giudizio che ricade su una donna che agisce inappropriatamente e senza rispetto per le convenzioni sociali è uno stigma sociale che la insegue fin dall’adolescenza.

La prima volta che mi sono sentita chiamare “puttana” quanti anni potevo avere? Forse 12 e credo di essere stata baciata dalla fortuna perché il contesto era ancora sobrio. Ma lo avevo sentito dire contro molte e non dalla bocca di un uomo ma più spesso di una donna. Mia madre non osava, non l’ha mai fatto. Ma le vicine, apriti cielo, furono loro che prima davano della zoccola alla creatura undicenne figlia dell’ambulante, ché poi a monte c’è pure un pregiudizio che discrimina la classe, perché sei povera, ergo tamarra, ergo pompinara anche a 11 anni.

Le stesse vicine poi lo dissero a me, perché osavo camminare con un compagno di scuola in piena luce del giorno, sotto gli occhi vigili del quartiere. Andarono a dirlo a mio padre, lui si arrabbiò e mi diede una sberla il cui senso era chiaro. Lo era per me. Evita di uccidere l’onore, di farmi fare la figura di quello che non sorveglia le sue figlie, mentre mia madre si assicurava di dimostrare che io stavo crescendo bene. Per punizione dovetti passare la cera ai pavimenti, spazzare e ripulire e trullallero e trullallà avere un atteggiamento consono ché si dicesse che l’allevamento in casa mia procedeva alla grande. A momenti potevo fare un uovo ed ero pronta per la scanna natalizia.

Poveri amori miei, babbo e la mamma, che agivano di conseguenza, armati com’erano di buone intenzioni a salvaguardia della mia vita e del mio prezioso futuro. Perché ho capito, si, e li ho sempre amati alla follia, ma se a vent’anni e passa non avessimo affrontato l’argomento per dire loro che erano schiavi di una logica perversa che in fondo li voleva manipolati e mai liberi di decidere come educare le loro figlie non so se li stimerei ancora.

Ma a parte questo, dicevo, con tutto il gran rispetto per quei genitori umani e pieni di contraddizioni come lo sono tutti, quei termini erano e sono ancora usati per limitare scelte e sessualità. L’uso del corpo rientra in questi parametri di giudizio. Guarda com’è pulla quella là, come ancheggia, come ride e il pulleggiamento qui sta per vanità, forse, seduzione, civetteria direbbe qualcun@, uso del corpo per conquistare e dunque c’è un giudizio a monte. Sei pulla se mostri di essere sessuata e hai l’iniziativa. Pulla non sei se tieni gli occhi bassi, non ancheggi, non attrai, se ti metti un burqa è meglio. E questo è un giudizio che deriva da cultura patriarcale perché di là c’è chi vuole il controllo della seduzione o in ogni caso non ti rispetta mentre tu seduci e quel non rispetto diventa disprezzo, perché di te bisogna dire che sei vergine, pulita, candida e pura e che lui ti piglia e possibilmente tu resisti e dici no prima di dire si.

Oggi è frequente l’uso di quei termini per definire comportamenti incattiviti, a volte perfidi, e non si sceglie di parlare di stronzaggine, perfidia, ma si punta sempre sullo stigma sessuato. Tu perfida e dunque pulla. Tu stronza e dunque zoccola. Anche se la zoccolitudine non c’entra nulla.

Andiamo a monte: dicesi prostituta colei la quale offre servizi sessuali a pagamento. I pagamenti, nel gergo comune, possono avvenire in molte forme.

Puttana è colei che fa un pompino o dà la fika per ottenere qualche cosa in cambio. E questo prescinde dal mestiere in se’. C’entra con il dare/avere implicito di ogni transazione. C’entra con la negoziazione che esiste anche nelle relazioni. C’entra con l’uso che del corpo fa una donna che è addestrata a pensare che il corpo sia un mezzo per vincolare ad un desiderio un altro corpo dipendente. C’entra con la potenza che quel corpo esprime e con la modalità sprezzante con cui si liquida l’idiota con gli occhi desideranti e languidi che ti guarda come fossi una caramella e non può fare altro che dipendere da un tuo si o un no.

Bisogna dirlo però che è un po’ una cazzata questa cosa che noi abbiamo un potere perché ci viene detta da chi pensa addirittura che la gestione del nostro corpo non ci appartenga, come fosse una specie di appropriazione indebita di corpo che dovrebbe stare nella disponibilità di passanti, amanti, persone, compratori. Lo stupro viene da quella mentalità e viene anche dall’ipocrisia che si esprime quando si ritiene che un corpo debba essere soggetto alla scelta altrui in generale, a partire da chi lo vuole “salvare” o da chi vuole imporre convenzioni sociali entro cui quel corpo debba essere consegnato.

Esercitare per esempio una scelta nella consegna temporanea di un corpo ha un prezzo, per noi, ce l’ha da secoli. E quel prezzo, checché se ne dica, non è quello che fissano le donne quando stabiliscono che il dare avere debba essere regolato da un equo scambio.

Perché, così per assurdo, è tanto più libera una donna che fissa il suo prezzo e lo fa senza vergogna che una che – come cultura ottocentesca insegna – invece gioca in modo ambiguo prendendo quel che può nei momenti di bisogno ma senza mai compromettersi per davvero o addirittura ricavando un riconoscimento sociale dalla scelta di darsi in esclusiva ad uno solo.

Che altro è il matrimonio se non un contratto, un atto d’acquisto e appartenenza, in cui puoi – anche – fare la puttana ma senza subirne le conseguenze sociali. Di più: sei una puttana riproduttiva e dunque sei l’unica puttana indiscutibilmente autorizzata a generare prole e a crescerla secondo gli stessi criteri di giudizio.

So che è un tabù difficile da trattare e anche difficile da concepire ma vi sono unioni fatte di reciprocità e unioni in cui la convenienza è l’obiettivo. Non era cultura familista quella in cui un padre e una madre addestravano la figlia ad essere la futura moglie di un buon partito perché ella non dovesse avere problemi, mai, economici, nella vita? E da lì in poi ci sono tanti modi da analizzare attraverso i quali avveniva lo scambio sessuoeconomico tra donne e uomini.

Purché non fosse esplicito perché l’esplicitazione dello scambio, per dire, oggi, nel mantenimento a vita della ex moglie, non più addestrata a beccare il buon partito quanto piuttosto a trovarsi un lavoro, con la contraddizione di cercare l’autonomia economica e di far sopravvivere un modello che è anacronistico e quell’autonomia l’offende, con l’obbligo paradossale per lui di farle mantenere lo stesso “tenore” di vita che ella aveva durante il coniugio, conserva zone di liceità nel caso in cui si tratti ancora di puttana in esclusiva che ha prodotto prole, come dovesse avere una pensione per la produzione fornita la quale pensione, più che giusta, però sia a carico dell’ex e non di chi ha sistemato il welfare in modo tale che le donne abbiano ancora ruolo da psicofarmaci sociali, pullaggine inclusa, da riproduzione e cura.

Poi c’è l’esplicitazione che non ha alcuna liceità e spesso ad opporvisi sono proprio le donne e i suoi tutori, i difensori delle vulve, in difesa della morale, del decoro e della dignità della donne, ed è quella in cui alla prestazione corrisponde un pagamento, equo, chiaro, che non è a vita ma rimane per il tempo in cui è stata effettuata quella prestazione, con uno stigma che ovviamente ricade sulla prostituta e sul cliente.

La prostituzione, quella riconosciuta in quanto tale, è fatta di tanti tipi, dunque, e non è che la conseguenza di una cultura che insiste in varie forme e che insegna a donne e uomini che, nelle società sessuofobiche, quello sia l’unico modo di relazionarsi senza vincoli in cui comunque un uomo trova sesso, comprensione, affetto, cura che altrimenti non avrebbe o non saprebbe come ottenere.

E il problema esisteva prima, quando si stabiliva che alla moglie potevi far fare tutto, ma giammai poteva rompere il patto di santità facendoti un pompino, ed esiste adesso che la moglie quel pompino te lo fa ma che in ogni caso può scegliere di non fartelo perché c’è di mezzo il suo legittimo piacere, può pretendere di essere ricambiata o può esigere un pagamento più salato di una fellatio take away.

Non so se oggi esiste qualcuno che ancora si sposa una donna o ci si fidanza per avere una fellatio, un rapporto sessuale o cosa, ma so che queste discussioni se non affrontate innanzitutto da me, da noi, mettono in circolo tanta di quella misoginia che è difficile poi inserirvisi e discuterne con serenità.

In tante discussioni di femministe & affini il vincolo è la libertà di scelta. Chi si prostituisce è davvero libera di scegliere? Lo fa perché le piace? E le vittime di tratta? E chi sono queste che chiedono il diritto di prostituirsi e di pagarci pure le tasse? E come si fa a sostenere un discorso del genere se si difende il diritto alla libera scelta delle donne?

E ancora le donne diventano un soggetto astratto perché chi parla spesso non vuole neppure stare ad ascoltare chi quel mestiere lo fa ed esistono quelle che dicono di essere sfruttate ed è giusto aiutarle a uscirne fuori ma poi esistono quelle che invece lo fanno per scelta e a loro viene negato il diritto di dirlo, dichiararlo, perché sono pericolose e minano alla base un discorso sul quale si fondano le relazioni sociali – più spesso etero – nell’intero mondo.

Mi chiedo, a questo punto, se il problema non sia un altro. Se le donne che dicono di prostituirsi per scelta vengono così duramente ostacolate non è perché giusto loro fanno traballare tutto un sistema culturalmente patriarcale sul quale basano il proprio potere tutori, tutrici, istituti gestiti e scritti in modo anacronistico come il matrimonio, l’intero welfare?

Se le donne ad un certo punto e in modo aperto appaiono in televisione e osano dire che il loro mestiere è fare la escort qual è il rischio? La dignità delle donne come violentemente un coro di patriarchi e matrone hanno urlato o il fatto che viene meno la rassicurante figura di donna che non fissa il proprio prezzo ma si fa comunque mantenere, ricacciata in casa da un welfare che la vuole ad ammortizzare, riprodursi e curare?

Non è forse il meccanismo che spinge a fare una distinzione tra le migranti prostitute e le badanti? Entrambe compiono un lavoro di cura ma le prime non si coniugano con il concetto di famiglia e non servono da ammortizzatrici sociali. Traggono profitto dall’esigenze sessuali e affettive altrui senza piegarsi ad altre schiavitù.

Chi è più libera? Una che vende un servizio sessuale e poi si gode quei soldi come vuole lei o una che vende comunque servizio sessuale, in più si riproduce, cura figli e l’uomo al quale si è venduta, gli anziani eccetera?

Chi tra le due è più produttiva per l’economia capitalista? La puttana autogestita o l’ammortizzatrice sociale – aggratis – vivente?

—>>>Una discussione in tempi non sospetti su Fas e alcuni report dall’ultimo FemBlogCamp sullo stesso tema [1] [Alla fine del post trovate i link per ogni argomento incluso quello di cui sto parlando]