Affido condiviso, Genitori separati, La posta di Eretica

Dialoghi intorno all’affidamento condiviso: uomini contro donne?

A proposito di affidamento condiviso in rete si assiste spesso a discussioni tra tifoserie, che altrettanto spesso includono persone coinvolte in separazioni molto conflittuali, dunque facilmente inclini a trascinare con se’ chiunque in una visione esasperata della questione che stenta a essere obiettiva, equilibrata e razionale. Ho sempre cercato di capire di più su questo problema e vorrei bypassare toni accesi, linguaggi reciprocamente demonizzanti, generalizzazioni e stereotipi sessisti ora nei confronti degli uni e ora delle altre.

Vorrei andare oltre le dinamiche di ingaggio in rappresentanza dell’una o l’altra parte, trovando tante persone che rispettano un punto di vista laico e altre che invece esigono uno schieramento per generi distinti. Voglio informazioni e notizie reali al di là delle polemiche giacché deve essere garantita la possibilità di capire e discutere senza che il solo fatto di volerlo fare implichi l’attribuzione di pregiudizi stereotipati e offensivi (aaarrrghhh! sta dalla parte dei terribili padri separati… vade retro!). Perciò ho deciso di andare alla fonte ovvero da chi la proposta di legge sull’affido condiviso l’ha immaginata, l’ha pensata, l’ha proposta e poi ha partecipato alla sua stesura [Legge 54/2006 e successive proposte di modifica].

Marino Maglietta con l’associazione Crescere Insieme si occupa di questo dal 1993 e nella vita fa un sacco di cose delle quali potete leggere qui. Risponderà alle mie domande, che poi, spesso, sono anche le vostre. Dubbi, perplessità, pregiudizi, su modifiche legislative che ripensano e mettono in discussione regole che riguardano modalità attraverso le quali figli e genitori potranno gestire le proprie relazioni dopo una separazione. Marino Maglietta ha accettato dunque di raccontarmi un po’ di cose e se siete curiose tanto quanto me vi invito a leggere intanto questo suo primo contributo e poi a seguire i suoi interventi che avranno una cadenza settimanale. Nel frattempo vi auguro una buona lettura!

>>>^^^<<<

Uomini contro donne?

Ho accolto con vivo piacere l’invito di Eretica a raccontare “la vera storia” dell’affidamento condiviso, in modo da mettere fine alla infinita catena di equivoci che ne hanno accompagnato il percorso, purtroppo non solo prima della sua istituzione, ma anche dopo, nella interpretazione e applicazione. Dico “equivoci” perché scelgo l’ipotesi più ottimistica; ma in realtà ho dovuto constatare che non manca chi ha fatto finta di non sapere e/o di non capire.

Al momento attuale, in particolare, diventano sempre più frequenti gli interventi polemici e irosi, di chi vuole trasformare una complessa problematica sociale in uno scontro fra i sessi. La tecnica è di facile lettura. Si selezionano gli interlocutori, si dialoga solo con chi esprime le posizioni più estreme e meno sostenibili, perché è più facile la replica e soprattutto perché così si dà la sensazione che tutto il mondo sia pieno solo di insidie da scongiurare e di conseguenza si legittima e si dà importanza alla propria esistenza e al proprio ruolo. Lo fanno numerose associazioni di padri separati; lo fanno, purtroppo, anche soggetti al femminile che operano certamente con le più nobili motivazioni, ma che di fatto alimentano una visione distorta del problema.

Su questa deprecabile polemica si potrebbe anche sorvolare se riguardasse solo gli ambiti interni ai dialoganti. Ma così non è. Lo stereotipo di genere, usato al negativo, è contagioso e affligge l’intero sistema che ruota attorno alle separazioni. Nelle memorie e nei ricorsi degli avvocati prevale l’approccio sanzionatorio su quello riparativo: si calca regolarmente la mano, si definisce “soggetta agli psicofarmaci” una moglie che ogni tanto prende una compressa contro il mal di testa e “dedito all’alcool” un padre che beva mezzo bicchiere di vino a pasto; per il giudice per preparare un piatto caldo ci vuole una donna e per dormire a casa del padre bisogna aver compiuto 3 o 4 anni, se no il bambino si disorienta.

Ecco perché mi è sembrato opportuno cercare di spezzare questa spirale perversa di reciproche delegittimazioni, iniziando una serie di interventi che chiariscano al mondo femminile che oltre a gruppi al maschile che vedono in tutte le ex delle privilegiate che si comportano da megere esistono enti come Crescere Insieme, che porta nel nome il proprio messaggio collaborativo. E in effetti, se si volesse ragionare in modo più corretto e concreto, ci si dovrebbe riferire principalmente proprio a chi ha pensato, scritto e sostenuto le linee della legge sull’affido in vigore e che ha dato contributo anche alle recenti nuove norme sulla filiazione. La presenza dei nonni, i diritti e i doveri dei figli verso i genitori, sono, ad esempio, importanti aspetti della legge 219/2012 suggeriti da Crescere Insieme.  In sostanza, sono gli studi seri e le proposte equilibrate che si traducono in provvedimenti di legge e quindi è con chi opera su queste basi che ci si dovrebbe confrontare, rompendo la logica degli “schieramenti” e delle scomuniche per partito preso.

Limitandomi al periodo recentissimo, è un peccato che una delle nostre migliori penne al femminile, Nadia Somma, dopo avere saggiamente deprecato che “in tempi di crisi economica e occupazionale si chiede ancora  alle donne di assumere ruoli tradizionali che sono disfunzionali alle esigenze di cambiamento della società”, dopo avere giustamente lamentato che i congedi parentali per i padri siano obbligatori solo nominalmente, in un suo ultimo articolo, non ne tragga la logica conseguenza che nella separazione (come prima di essa) i compiti di cura dei figli, così come, necessariamente, i tempi di frequentazione, dovrebbero essere equamente distribuiti. Non conclude, come sarebbe logico, che gli inconvenienti legati alle separazioni riguardano allo stesso modo l’intero gruppo familiare e possono essere attenuati solo in una visione che riguardi tutte le sue componenti. Viceversa, la vediamo associarsi alle lamentazioni di parte, alla triste esibizione delle piaghe, allo sterile confronto tra poveracci nella gara a chi soffre di più: “In un contesto di svantaggio di partenza, la separazione mette in difficoltà proprio le madri”. Scivolando purtroppo anch’essa nella diffusissima “Sindrome del partner malevolo” (aiuto, ho scritto “sindrome”: adesso si scateneranno tutti i No PAS, a colpi di DSM…), per la quale tutte le disgrazie sono da attribuire alla perfidia dell’ex: “molte perdono la casa coniugale in cui vivevano con i figli perché il partner smette di pagare il mutuo”. Evidentemente non considerando che in quella casa (di entrambi) viveva anche lui, oltre ai figli (di entrambi), e che essendone proprietario, o quanto meno comproprietario, non ha alcun interesse a permettere alla banca di impadronirsene. Quindi se non paga si può esser certi che non può.

Concludo. Esiste una larghissima percentuale di ignoranza sugli effettivi contenuti, sulle autentiche prescrizioni dell’affidamento condiviso. Una ignoranza che tipicamente si traduce in una lettura pessimistica, in previsioni allarmistiche fuori luogo; e per questa via in tanta ingiustificata disperazione. E’ il motivo per cui  analizzerò sistematicamente e specificamente i principali aspetti del modello bigenitoriale:

–          le origini della riforma

–          la collocazione e la frequentazione

–          il mantenimento dei figli

–          l’assegnazione della casa familiare

–          la violenza intrafamiliare

–          l’alienazione genitoriale

Appuntamento qui, tra sette giorni.

Marino Maglietta

Leggi anche:

I post della categoria Affido Condiviso

I post della categoria Genitori Separati

—>>>I commenti sono ovviamente bene accetti purché rispettiate la policy di questo blog.

9 pensieri riguardo “Dialoghi intorno all’affidamento condiviso: uomini contro donne?”

  1. che gli ex coniugi abbiano il dente avvelenato è, non dico normale, ma comprensibile. la vera follia è invece un sistema che invece di riportare tutto sul terreno del buonsenso non faccia altro che gettare benzina sul fuoco.

  2. L’aspetto relativo al MANTENIMENTO DIRETTO per parte, non é ANCORA RECEPITO nè alla portata dei giudici e men che meno degli avvocati. Ne ho avuto prova nella mia recentissima causa personale. Il senso dl mantenimento per parte non viene esplicitato nella legge e non vi sono esempi sufficienti da mostrare alla magistratura, i giudici poi o gli avvocati che difendono l’assegno, sfottono dicendo che non si può calcolare un pranzo… La questione è apparentemente semplice eppure volutamente complicata per NON VOLER ACCETTARE una soluzione che coinvolga ENTRAMBI i genitori. Non è tanto da contabilizzare il pranzo dunque (chi mai non darebbe da mangiare al proprio figlio???) I veri capitolati di spesa sono SCUOLA VESTITI SPORT SALUTE CORSI EVENTUALI. E un conguaglio a fine mese o trimestre, fra i genitori dovrebbe rappresentare la più SANA forma di assunzione di responsabilità da parte loro, senza calcolare che inoltre rappresenterebbe pure una base di CALCOLO REALE e non PRESUNTA, per il mantenimento dei figli.
    Gli aspetti relativi a bollette e utenze delle abitazioni paterna e materna varie a mio avviso, dovrebbero poi essere risolti dai genitori ognuno per sè, adottando stili di vita congrui alle proprie possibilitá.
    A fronte di una separazione i figli meritano una EQUA “Attenzione” di ENTRAMBI i genitori, in due lo hanno messo al mondo!
    È ora di essere CHIARI IL PIÙ POSSIBILE e svoltare sul concetto di MANTENIMENTO DEL MINORE affinché questo sia a beneficio reale dei figli e non rappresenti più un alibi e una fonte di reddito per terze persone. Più TRASPARENZA a garanzia dei nostri figli, questo va esplicitato ad avvocati e magistrati.

    1. Uno dei rarissimi esempi di mantenimento diretto è il mio, o meglio lo era fino al mese scorso dove, dopo anni che sussisteva questo regime di mantenimento, la giudice del divorzio ha deciso per l’assegno a mio carico in quanto la ex moglie ha un reddito triplo del mio. Siccome l’aritmetica (aritmetica, non matematica) non è un’opinione, dal confronto dei redditi dove il reddito paterno è X e quello materno tre volte X, per la giudice ne discende che i redditi sono equivalenti. Peraltro il patrimonio materno comprende la proprietà di due case, mentre il padre non ha patrimoni, ma per la giudice questo non conta.
      Il problema non è solo di maggiore trasparenza, ma di palese ingiustizia perpetrata da una magistratura disonesta o talmente incapace da non riuscire ad eseguire delle elementari operazioni aritmetiche e verifiche sul patrimonio.

      1. Qesta faccenda che si confondono aritmetica e matematica mi pare diffusa…

        …se si deve fare confusione i nostri giudici civili sono bravissimi, a me hanno chiesto “definisca il mese”.perché l’avvocato della controparte insisteva a dire che la previsione che i “primi tre fine settimana del mese” per farmi frequentare mia figlia erano “calcoli di alta matematica”.

    2. L’ affido condiviso è il mantenimento diretto e viceversa.
      Senza il mantenimento diretto non c’è il vero affidamento condiviso.
      In socio di maggioranza, che incassa senza rendere conto, con un socio di minoranza che deve solo pagare tacendo cosa ha da condividere?
      Impone e basta.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.